Court ruling № 112797740, 14.08.2023, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1513/2023

Справа № 646/1145/23

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Головашич Юлії Олександрівни про долучення письмових доказів у цивільній справі № 646/1145/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, майнової шкоди у вигляді недоотримання заробітної плати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки адвокат Головашич Ю.О. звернулася до суду з позовом про стягнення на користь позивачки з АТ «Українські енергетичні машини» заборгованості по заробітній платі в розмірі 125838 грн. 70 коп., з Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні майнову шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати у розмірі 91879 грн. 76 коп., а також завдану моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

11.08.2023 року за вх. № 18850 до суду надійшло клопотання представниці позивачки адвоката Головашич Ю.О. про долучення письмових доказів до матеріалів цивільної справи.

Суд, дослідивши клопотання про долучення письмових доказів, встановив наступне.

Пунктом 4 частини 2статті 43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9ст. 83 ЦПК Україникопії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що законодавством покладений обов`язок направлення копії доказів іншим учасникам справи саме на особу, яка їх подає.

До клопотання представниці позивачки - адвоката Головашич Ю.О. про долучення письмових доказів до справи не додано підтвердження надсилання (надання) копії такого клопотання з додатками відповідачам.

З огляду на наведене, клопотання про долучення письмових доказів разом з додатками підлягає поверненню представниці позивачки у зв`язку з невиконанням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись статтями43,83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представниці позивачки ОСОБА_1 адвокату Головашич Юлії Олександрівні у справі № 646/1145/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення заборгованості по заробітній платі, майнової шкоди у вигляді недоотримання заробітної плати, моральної шкоди, подані нею письмові докази, які було подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова згідно з клопотанням про долучення письмових доказів від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська