Court ruling № 112795633, 11.08.2023, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/17097/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10.08.2023 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 08.08.2023.

В даній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №51227, вчиненого 29.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 16087,50 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №68505318 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у вказаній справі позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

28.06.2023 приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до набранням рішенням суду законної сили, тобто до 14.08.2023.

Судом встановлено, що 29.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №51227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості у сумі 16087,50 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. ВП №68505318 від 28.06.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено за місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Тайгер Інвест».

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 у справі №127/17097/23, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 51227, вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №ID5184161 від 14.03.2019 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми заборгованості у розмірі 16 087, 50 грн з яких 15437,50 гри - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 650 грн - за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Станом на 11.08.2023 рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно існує спір та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорювався з підстав порушення процедури його вчинення.

При цьому, до набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 по справі №127/17097/23 законної сили існує ризик вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. дій, спрямованих на фактичне виконання виконавчого напису, який було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. зареєстрованого в реєстрі за №51227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості яка є боржником за кредитним договором №ID5184161 від 14.03.2019 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми заборгованості у розмірі 16 087, 50 грн з яких 15437,50 гри - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 650 грн - за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 16087,50 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №68505318 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем до набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 по справі №127/17097/23 законної сили.

Виконання ухвали доручити приватному виконавця виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, каб. 47).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: