№ 11279494, 02.03.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2010 року 12:13 № 2а-13563/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 12 369,98 грн.

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Боровицька О.П. довіреність №4607/10-008 від 13.08.09

Від відповідачане зявився На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 02.03.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості в розмірі 12 369,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2009 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.12.2009 року.

У судове засідання 17.12.2009 року представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 29.12.2009 року у звязку із неявкою відповідача.

У судове засідання 29.12.2009 року представник відповідача повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 02.03.2010 року для надання суду додаткових матеріалів по справі.

У судовому засіданні 02.03.2010 року позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом у звязку з несплатою ним податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість у сумі 12 369,98 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач в судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі відповідач), зареєстрований Обольнською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 66261400 від 30.11.1995 року як субєкт підприємницької діяльності фізична особа (ідентифікаційний код НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1. Взятий на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м.Києва як платник податків від 12.11.1997 року № НОМЕР_2.

Наявні у справі копії декларацій з податку на додану вартість, подані відповідачем до Державної податкової інспекції у Обольнському районі міста Києва (надалі позивач) свідчать про те, що станом на 02.03.2009 року у відповідача існувала переплата з податку на додану вартість у розмірі 50,60 грн., та самостійно нараховано суму ПДВ:

- згідно декларації № 15497 від 02.03.2009 року 666,00 грн., сума недоїмки з урахуванням переплати становила 615,40 грн.

- згідно декларації № 29454 від 30.03.2009 року 416,00 грн., сума недоїмки збільшена до 1031,40 грн.

- згідно декларації № 69265 від 30.04.2009 року 475,00 грн., сума недоїмки збільшена до 1506,40 грн.

Щодо податкової заборгованості відповідача з податку з доходів фізичних осіб встановлено, що станом на 16.03.2009 року у відповідача існувала переплата з вище вказаного податку у розмірі 223,32грн., та на підставі проведених розрахунків вищевказаного податку відповідачу було сформовано надіслано податкові повідомлення-рішення № 0001351701/0 від 12.02.2009 року на суму 5899,63 грн., та №0001361701/0 від 12.02.2009 року на суму 6916,36 грн., з урахуванням вищезазначеної переплати. Обидві податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить підпис на корінцях про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 1506,40 грн., та заборгованість з податку з доходів фізичних осіб становить 10863,58 грн.

Відповідно до вищенаведеного та наявної у матеріалах справи довідки про заборгованість субєкта підприємницької діяльності перед бюджетом станом на 03.11.2009 року загальний податковий борг відповідача становить 12369,98 грн, який ним не був сплачений.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до приписів ст. 25 Закону N265/95-ВР суми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12369,98грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 12369,98грн.:

- з податку на додану вартість 1 506,40 грн. (на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019);

- з позатку з доходів фізичних осіб 10863,58 грн. (на 33211801700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 11010200, код ЗКПО 26077916, МФО 820019)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій