№ 11279465, 24.11.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 листопада 2009 року 09:45 № 2а-11310/09/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «УкрРосТранснефтепродукт»

про звернення стягнення на активи,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Готря Т.В. (довіреність № 13753/9/10-009 від 05.11.09 р.)

Від відповідача: не зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «УкрРосТранснефтепродукт»про звернення стягнення на активи.

Ухвалою суду від 09.09.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду до судового розгляду на 07.10.2009 р.

07.10.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в звязку з неявкою відповідача.

В судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог пояснив, що на підставі акта перевірки № 86/23-5-32250082 від 18.02.2009 р., відповідачу було донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість та винесено податкові повідомлення-рішення № 0005802308/1 від 22.10.2008 р. на суму 22703,50 грн., № 0002142305/3 від 25.09.2008 р. на суму 289232,00 грн., № 0002132305/3 від 25.09.2008 р. на суму 213626,00 грн. в звязку з несплатою зазначених сум у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні 24.11.2009 р. представник позивача відмовився від клопотання про забезпечення позову.

23.11.2009 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «УкрРосТранснефтепродукт»зареєстрований Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.12.2002 р., як субєкт підприємницької діяльності юридична особа (код ЄДРПОУ 32250082), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи, які наявні в матеріалах справи.

На підставі акта перевірки про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «УкрРосТранснефтепродукт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.02.2008 р. № 86/23-5-32250082 винесено податкові повідомлення-рішення № 0005802308/1 від 22.10.2008 р., № 0002142305/3 від 25.09.2008 р., № 0002132305/3 від 25.09.2008 р., якими донараховано суму податкового зобовязання перед бюджетом.

Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень суду не представлено.

В звязку з частковою сплатою заборгованості, сума заборгованості перед бюджетом становить 339125,13 грн.

Відповідно до підпункту б) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпункту б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1944 від 01.12.2008 р. та другу податкову вимогу № 2/288 від 10.01.2009 р. зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 339125,13 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УкрРосТранснефтепродукт»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 13, код ЄДРПОУ 32250082) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 64998,13 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) та заборгованість з податку на прибуток в сумі 274127,00 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.