Court ruling № 112790756, 08.08.2023, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5816/23

(2/199/2270/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіна М.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

07 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» - Алєксєєва Владислава про закриття провадження, оскільки даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, яке обґрунтовано тим, що деліктні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, тобто двома юридичними особами, мають розглядатися виключно господарським судом, відповідно до компетенції якого віднесено вирішення спорів між даним видом суб`єктів права, а саме суб`єктами господарювання.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено у зв`язку з порушенням майнових прав Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради юридичною особою Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ».

При визначені юрисдикції має враховуватися, як предметний так і суб`єктивний критерії.

Частинами 1, 2 ст. 4 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів (далі Закон) місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

То ж вже зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону і ст. ст. 4, 4-1, 12 ГПК України видно, що, крім суб`єктного складу сторін по справі, другим обов`язковим критерієм при визначенні підлягає справа розгляду у порядку господарського судочинства чи цивільного є характер спірних правовідносин. Тобто, якщо між сторонами існують господарські правовідносини, то спір має вирішуватися у порядку ГПК в господарському суді. В той же час, якщо між сторонами існують цивільні правовідносини і саме з них виник спір, то він має вирішуватися в загальному суді у порядку ЦПК.

Отже є два взаємопов`язані між собою критерії визначення підвідомчості справи: характер спірних правовідносин та суб`єктний склад учасників. Тобто, навіть якщо сторонами по справі є лише юридичні особи, але спір між ними виник не з господарських правовідносин, а із цивільних, то така справа має розглядатися і вирішуватися не господарським судом, а загальним згідно ЦПК.

Як встановлено, позов стосується стягнення страхового відшкодування і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи ці обставини, а також визначені ст. 255 ЦПК України підстави для закриття провадження в справі, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.255ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

08.08.2023