Court ruling № 112790131, 09.08.2023, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/1308/22

Номер провадження 6/317/45/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ФОП ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ФОП ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Запорізькому ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває ВП № 70899192 з примусового виконання виконавчого листа №317/1308/22, виданого 31.01.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу від 25.08.2021 у розмірі 14574,80 грн., а також судового збору в сумі 966,56 грн.

Станом на 20.07.2023 рішення не виконано, боржниця ухиляється від його виконання, хоча і обізнана про відкриття виконавчого провадження щодо неї.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від заступника начальника Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Запорізькому ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 70899192 з примусового виконання виконавчого листа № 317/1308/22, виданого 31.01.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу від 25.08.2021 у розмірі 14574,80 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 2720,00 грн. та пені у розмірі 11854,8 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 966,56 грн.

01.02.2023 винесено постанову про відкриття ВП № 70899192, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, а також про арешт коштів боржника, які рекомендованою кореспонденцією направлені на адресу боржника. Згідно з копією реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від 10.02.2023, постанови від 01.02.2023 вручені особисто боржнику (ШКІ - 6911405428363).

Постановою про відкриття ВП № 70899192, боржника зобов`язано протягом 5 робочих днів з дня отримання постанови подати декларацію про доходи та майно. Декларацію боржником станом на 20.07.2023 подано не було.

25.05.2023 боржнику направлено виклик державного/приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 08.06.2023. Вищезазначений виклик від 25.05.2023 повернувся до Відділу у зв`язку з неотриманням адресатом. Відповідно довідки про причини повернення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (ШКІ 6911405492177), встановлено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді на запит від 20.07.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що за період 01.02.2023 по 20.07.2023 відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону.

Відповідно до повідомлення ДМС через АСВП, боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та зі слів старости Лукашівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області боржник проживає за вказаною адресою.

17.07.2023 виїздом державного виконавця за адресою, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не перебував, факт проживання боржника за вищезазначеною адресою встановити не є можливим. Зазначене підтверджує факт відсутності відомостей щодо фактичного місця проживання боржника станом на 20.07.2023.

Крім того, 03.08.2023 повторним виїздом державного виконавця за адресою, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не перебував, факт проживання боржника за вищезазначеною адресою встановити не є можливим.

Вищезазначене підтверджує факт відсутності відомостей щодо фактичного місця проживання боржника станом на 03.08.2023.

З вищевикладеного вбачається що боржник ОСОБА_1 не вживає жодних заходів, спрямованих на виконання вимог виконавчого документа.

Боржнику достеменно відомо про наявність на примусовому виконанні у Відділі виконавчого документу (виконавчого листа № 317/1308/22, виданого 31.01.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу від 25.08.2021 у розмірі 14574,80 грн. та судового збору у розмірі 966,56 грн.), про що свідчить отримання нею постанови про відкриття ВП № 70899192 від 01.02.2023.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права та свободи, не передбачені в Конвенції та в Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, виключно зі своєю власною волею. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена в здійсненні права на пересування лише у випадках, установлених законом.

Це право віднесено в ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме: до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Остання не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути їх позбавлена.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом наведених норм підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, з часу відкриття ВП № 70899192, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність виконання рішення суду, про свої доходи не повідомляє, у добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення боржниця не виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення боржниці від покладених на неї Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків.

Надавши аналіз фактичним обставинам справи і зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, що призвело до необхідності вжиття певних заходів примусового виконання.

Судом установлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржницю віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ФОП ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 70899192.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова