Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1967/23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді _ ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року за № 12023205560000107 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, азербайджанця , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В с т а н о в и в:
На початку квітня 2023 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 посіяв на території дачної ділянки за адресою: садівниче товариство «Авіатор», масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , рослини з роду коноплі для власних потреб.
В подальшому, достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, ОСОБА_4 , залишив посіяні ним розслини коноплі, прополював їх, чим здійснював заходи для вирощування рослин коноплі.
10 липня 2023 року у період часу з 18-00 години по 18-45 годин під час проведення обшуку за місцем розташування дачного будинку ОСОБА_4 за адресою: садівниче товариство «Авіатор», масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на території клумби працівниками поліції було виявлено та вилучено 14 рослин (з ґрунту), які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 19/119/-23/9378-НЗПРАП від 28.07.2023 року, є рослинами роду коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що на початку весни 2023 року він посіяв декілька насінин коноплі на території своєї дачної ділянки за адресою: садівниче товариство «Авіатор», масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Він доглядав за ними, виривав буряний. В липні 2023 року до нього прийшли з обшуком працівники поліції, які виявили та вилучили рослини коноплі.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував рослини роду конопель у кількості 14 штук.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1434 гривень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): 14 рослин конопель - знищити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1434 грн.
Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): 14 рослин конопель - знищити Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112788959, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 587/1967/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: