Court ruling № 112787331, 11.08.2023, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

11 серпня 2023 року

№ провадження 2/646/195/2022

Справа № 646/6330/20

У Х В А Л А

іменем України

11.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Єжов В.А.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.08.2023 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з висновком про проведення експертизи.

10.08.2023 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А., вищезазначена справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи було зупинено.

11.08.2023 року від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових екпертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали цивільної справи з висновком про проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що в матеріалах справи міститься висновок експерта № 11887 Національного наукового центру «Інститут судових екпертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», суд вважає за потрібне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, та поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 189, 254, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада прийняти до провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада - поновити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 27.09.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м.Харків,майдан ГероївНебесної Сотні,36, 3-й під`їзд, 61001.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомити про місце, дату та час розгляду справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя