Court ruling № 112779461, 11.08.2023, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 серпня 2023 року Справа № 280/5692/23 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Приватного підприємства «МОГУЧИЙ» (вул. Кобецької, 51/7, с. Ясне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72342) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 12.07.2023, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Приватного підприємства «МОГУЧИЙ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 218613,29 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

документ про доплату судового збору у розмірі 108,00 грн;

докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2022 рік;

докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення або докази на підтвердження офіційної адреси електронної пошти відповідача та докази надіслання позову на таку офіційну адресу електронної пошти належної якості.

Копію ухвали судді було отримано позивачем 31.07.2023 засобами електронної пошти.

08.08.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, до якої доданий доказ доплати судового збору в сумі 108 грн. Також у заяві зазначено, що інформація про електронну адресу підприємства міститься в наданій ПФУ Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю інформації про створення підприємствами, установами, організаціями робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Суддя зазначає, що позивачем суду не надані: докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2022 рік; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення або докази на підтвердження офіційної адреси електронної пошти відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як в позові, так і в заяві, яка надійшла до суду 08.08.2023 позивач зазначає про отримання від ПФУ інформації про створення підприємствами, установами, організаціями робочих місць для осіб з інвалідністю, про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, яка також містить інформацію про електронну адресу підприємства.

Проте, суду такі докази позивачем не надані.

В свою чергу суддя зазначає, що пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20, від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а.

Суддя зазначає, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформацію про засоби зв`язку відповідача, через що в ухвалі судді від 25.07.2023 було зазначено про необхідність надання позивачем доказів на підтвердження офіційної адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Приватного підприємства «МОГУЧИЙ» (вул. Кобецької, 51/7, с. Ясне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72342) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

СуддяР.В. Кисіль