Court ruling № 112779441, 10.08.2023, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 серпня 2023 року Справа № 280/1829/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168; код ЄДРПОУ 26316700),

Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: ухвалено стягнути на користь судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суддівську винагороду, за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно в розмірі 102282,26 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення на користь судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходька В.М. нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів, в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20456,45 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 в адміністративній справі №280/1829/22 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування та вційчастині прийнято нове рішення, а саме: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року.

20.07.2023 по вказаній справі видано виконавчий лист.

10.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№34613), в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 280/1829/22 через відсутність відомостей про другого відповідача, а саме шляхом зазначення боржником Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01021,ЄДРПОУ 26255795).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Татаринову Д.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2023 № 125 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 280/1829/22 у зв`язку з перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, що унеможливлює розгляд ним вище зазначеної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 додаткові матеріали справи № 280/1829/22 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Перевіривши зазначене клопотання на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Суд зауважує, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до клопотання не додано належні докази його надіслання на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі № 280/1829/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 10.08.2023.

Суддя К.В.Мінаєва