Separate ruling № 112779166, 10.08.2023, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/11814/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 02.07.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно із заявою від 22.06.2020 року. Зобов`язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020 року у розмірі 90% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного суду №03-23/134/2020 від 27 лютого 2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат. Рішення набрало законної сили 28.10.2020 року.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 9008 2020 р. для звернення його до примусового виконання.

28.09.2022 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63991012- ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

09.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, у якій вона просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо внесення ухвали від 28.09.2022 про заміну стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63991012 з ОСОБА_2 на мене - ОСОБА_1 по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11814/20 від 24.09.2020, окремим обліковим записом за реєстраційним номером 638556 в реєстрі судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що посвідчено Витягом з даного реєстру від 23.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виключити обліковий запис з реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ухвали від 28.09.2022 про заміну стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63991012 з ОСОБА_2 на мене - ОСОБА_1 по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/11814/20 від 24.09.2020 за реєстраційним номером ухвали в реєстрі 638556, що посвідчено витягом від 23.01.2023 з реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання Ухвали від 28.09.2022 про заміну стягувана у виконавчому провадженні ВП № 63991012 з ОСОБА_2 на мене - ОСОБА_1 - внести зміни в обліковий запис рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №240/11814/20 за реєстраційним номером №390679 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в реєстрі судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме в розділі «Інформація про стягувана»:

> в графі "Прізвище, ім`я, по батькові стягувача" вказати стягувача - мене, як правонаступника - " ОСОБА_1 ";

> в графі "Реєстраційний номер облікової картки платника податків": вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - "№ НОМЕР_1 ".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати витяг з реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №240/11814/20 за реєстраційним номером №390679 після проведення заміни стягувана з ОСОБА_2 на мене - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з урахуванням Ухвали від 28.09.2022 про заміну стягувана у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на мене - ОСОБА_1 - по Рішенню суду у справі №240/11814/20 від 24.09.2020, яке обліковане в реєстрі судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) за реєстраційним номером 390679, встановити мені, ОСОБА_1 , черговість виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі №240/11814/20 від 24.09.2020 датою набрання ним законної сили - датою 27.10.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити заборгованість по виплаті довічного грошового утримання мені, ОСОБА_1 , по рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №240/11814/20 в потребу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на 2023 рік на фінансування видатків за рахунок коштів Державного бюджету на погашення заборгованості за рішеннями судів, виходячи з дати набрання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №240/11814/20 законної сили 27.10.2020.

На думку заявника, Відповідач протиправно змінив черговість виплати заборгованості з даних пенсійних виплат на дату набрання законної сили Ухвали про заміну стягувача за виконавчим провадженням. Одночасно заявник просить зобов`язати Відповідача, боржника за виконавчим провадженням, вчинити певні дії щодо виконання судового рішення і, в тому числі щодо включення вказаної заборгованості до потреби Відповідача на фінансування видатків за рахунок Державного бюджету на 2023рік.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2023 року з повідомленням учасників справи.

03.08.2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення суду повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У запереченнях на вказану заяву представник Відповідача зазначає, що з 01.01.2021 року функції з фінансування пенсійних виплат віднесено до повноважень Пенсійного фонду України, а не його територіальних органів. Відповідач систематично звертається до Пенсійного фонду України із зверненням про виділення додаткових коштів для погашення заборгованості за судовими рішеннями, які обліковуються в Реєстрі судових рішень.

До заперечень долучено копії таких звернень та витяг із Реєстру рішень, виконання який здійснюється за окремою програмою, щодо виконання рішення суду від 24.09.2020 року в даній справі.

Жодних доводів щодо правомірності зміни черговості виплати такої заборгованості у запереченнях не наведено.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

За правилами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-Позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав Позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №240/11814/20, яке набрало законної сили 28.10.2020, зобов`язано Відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020 року у розмірі 90% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного суду №03-23/134/2020 від 27 лютого 2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Згідно дослідженого судом Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, вказане судове рішення було внесено до вказаного реєстру 06.10.2020 року за №390679.

Суд враховує, що ведення такого реєстру було передбачено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), та Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1 (надалі - Порядок № 20-1).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 28.09.2022 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 63991012- ОСОБА_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник в своїй заяві, Відповідач на підставі вказаної ухвали суду протиправно змінив черговість виконання вказаного рішення суду на 29.09.2022 року, що підтверджується витягом із вказаного реєстру за № 638556.

Суд частково погоджується із доводами Заявника щодо протиправності таких дій Відповідача з огляду на таке.

Безспірно, в розумінні положень Порядку № 649 та Порядку № 20-1 у реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень":

- на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою;

- про стягнення коштів.

Ухвали про заміну сторони виконавчого провадження на виконання таких судових рішень не підлягали окремому обліку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, яким затверджено зазначений Порядок № 649, втратив чинність згідно Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/5248/19 від 22.07.2020 року.

Порядок № 20-1 втратив чинність згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 23.03.2021 № 13-1 "Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року № 20-1".

Зазначене свідчить, що у Відповідача після 23.03.2021 року відсутні будь-які повноваження щодо обліку у вказаному реєстрі судових рішень, в тому числі щодо обліку ухвали суду в даній справі про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Заявника, наведені у заяві, щодо врахування при вирішенні спірних відносин вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 440.

Відповідно до вимог п.2 цього Порядку ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою, інвентаризації заборгованості за цими рішеннями та їх передачі до органу Казначейства здійснюються відповідальними особами органу державної виконавчої служби, а не територіальних органів Пенсійного фонду України.

Суд звертає увагу, що спірні відносини, зумовлені погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", врегульовані правовими нормами Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1).

Так, відповідно до п.2 розділу "II. Структура бюджету" цього Порядку прямо передбачено, що за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки Пенсійного фонду, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Тобто, в основу погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, окрім іншого, покладено принцип черговості таких виплат, яка визначається датою набрання законної сили судовим рішенням.

Зазначене свідчить, що Заявник має безспірне право на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року в даній справі. Черговість такої виплати зумовлена виключно датою набрання чинності вказаним судовим рішенням ( 28.10.2020 року), а не ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання такого рішення.

В зв`язку з цим Відповідач зобов`язаний вжити заходів щодо погашення такої заборгованості у відповідності до вимог Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1).

За приписами ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В розумінні вимог ст.249 КАС України суд постановлює окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону.

В зв`язку з цим, суд зазначає про безпідставність інших вимог та доводів Заявника щодо наявності підстав та повноважень суду для зобов`язання Відповідача вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 249, 294, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №240/11814/20 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області усунути наведені порушення вимог чинного законодавства та вжити заходів щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року у відповідності до вимог Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1), в порядку черговості зумовленої датою набрання чинності вказаного судового рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк