Decision № 11277908, 06.09.2010, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №2-3227/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” вересня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді КОЛЕСНИК Л.А.

при секретарі Хлебік Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі

Київської міської філії, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в період з листопада 2009 року по лютий 2010 року на загальну суму 557 грн. 87 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Сидоренко О.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та ОСОБА_1 укладено договір №1103411595 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено телефон НОМЕР_1 за адресою проживання відповідача. В період з листопада 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_1 користувався міським, міжміським та міжнародним звязком, однак вартість телефонних розмов відповідач не сплатив по теперішній час. Заборгованість за послуги електрозвязку складає 557 грн. 87 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевими та міжнародним звязком, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, добровільно погасити наявну заборгованість відповідач відмовився і оплата ним послуг згідно угоди не проводилася, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 557 грн. 87 коп.

26.02.2010 року договірні відносини між позивачем та відповідачем припинено по ініціативі позивача та відповідачу скасовано номер телефону, що відповідає п.114 Правил користування місцевими та міжнародним звязком.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасної оплати вартості послуг телефонного звязку, у звязку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 557 грн. 87 коп., що підтверджується поданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача борг за отримані послуги телекомунікаційні послуги в сумі 557 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії (юридична адреса: м. Київ, вул. Горького, 40, п/р №26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі

557, 87 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається через Дніпровський районний суд міста Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

С у д д я