Court ruling № 112777219, 11.08.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3557/23

ун. № 759/10514/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ТОВ «НЕО СОЛАР» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 12.06.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року заяву залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 17.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. зареєстрованого в реєстрі №6534, що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської обл. Булахевичем С.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «НЕО СОЛАР» 10 605,00 грн заборгованості, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 року заяву повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли не вжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України-

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 158, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі № 6534, що здійснюється в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської обл. Булахевичем Степаном Вікторовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «НЕО СОЛАР» 10 605,00 грн заборгованості, вжиті відповідно до ухвали Святошиньского районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб