Court ruling № 112777022, 10.08.2023, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/9268/23

Провадження №: 2/755/4789/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коробка» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коробка» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, вбачається, що позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коробка» належним чином завірені копії: наказу про призупинення з ОСОБА_1 дії трудового договору, на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного» №2136-ІХ від 15 березня 2022 року та трудової книжки ОСОБА_1 .

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для вирішення даної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених у позові, на яких ґрунтуються вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, укладеного з позивачем, поновлення його на роботі та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.Як зазначає позивач, ним було направлено низку звернень до відповідача з вимогами надати вищенаведені документи. У відповідь на своє звернення відповідачем не було надано копії вказаних документів позивачу, натомість роз`яснено, що відносно нього дійсно було прийнято відповідний наказ про призупинення дії трудового договору, а також зазначено, що у зв`язку з цим правові підстави, для відправки йому трудової книжки - відсутні, адже позивача не було звільнено із займаної ним посади, а лише призупинено дію трудового договору, укладеного з ним. Таким чином, оскільки позивач немає змоги самостійно подати до суду вказані документи, він звернувся до суду із даним клопотанням про витребування доказів у справі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивачем пред`явлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу щодо призупинення з ним дії трудового договору, поновлення його на роботі та зобов`язання нарахувати і виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Тобто вбачається, що документи, які просить витребувати позивач у своєму клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Отже, з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у клопотанні, не можуть бути надані суду самостійно, при цьому, вказані докази є необхідними для вирішення даної справи по суті, суд враховуючи норми ст. 84 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення наведеного клопотання позивача та витребування доказів у справі, в частині вимог про надання копії трудової книжки.

В той же час, суд зауважує, що вимоги позивача про витребування копії наказу про призупинення з ним дії трудового договору - не розглядаються судом, оскільки вказана копія документа була витребувана в рамках даної справи, при відкритті провадження, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коробка» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коробка» (ЄДРПОУ: 36068640; адреса: вул. Каунаська, 13, м. Київ, 02155) належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк