Єдиний державний реєстр судових рішень
11.08.2023
ЛЕНІНСЬКИЙРАЙОННИЙСУДм.ПОЛТАВИ
Справа №553/85/23
Провадження № 1-в/553/350/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому порушується питання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 6 місяців із встановленням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Перевіривши подання та приєднані до нього матеріали, суд зазначає про наступне.
Адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених упунктах "ґ","д"статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ч.2 ст.6 Закону).
Згідно із ч.3 ст.6, ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Так, згідно із приєднаними до подання матеріалами, за ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2021 у відношенні ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
За таких обставин, виходячи з наведених норм Закону, які регулюють правила встановлення адміністративного нагляду, встановлений за ухвалою суду від 12.07.2021 у відношенні ОСОБА_2 термін адміністративного нагляду припинився і після його закінчення не може бути продовжений.
Таким чином, звертаючись із поданням про продовження адміністративного нагляду органом Національної поліції не було надано відомостей про його продовження у строк після 12.07.2021, не зазначені такі обставини й при викладені обставин, якими обґрунтовано подання.
Водночас ці обставини мають суттєве значення для вирішення справи, а тому подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.
Керуючись ст.ст.2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
The court decision No. 112775962, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 553/85/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: