Court ruling № 112773468, 08.08.2023, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 689/495/23

2/689/194/23

УХВАЛА

08.08.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача -

Ярмолинецької селищної ради Рудої К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави вособі Ярмолинецькоїселищної радиХмельницької областіпро відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 720 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданих неправомірним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою серії ЕГА №218736 від 01.04.2021, винесеною інспектором відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вересюком В. В.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про заміну відповідача у справі, мотивуючи тим, що при зверненні до суду з позовною заявою відповідачем у справі визнано Державу в особі уповноваженого органу Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, однак зважаючи на судову практику виникла об"єктивна необхідність замінити уповноважений орган на представництво інтересів відповідача в суді на Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області без фактичної заміни відповідача - Держави.

Крім того, представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України.

Представник відповідача - Ярмолинецької селищної ради проти задоволення клопотань представника позивачки не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки спір стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих неправомірним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, позов подано до Держави в особі не того уповноваженого органу, який повинен відповідати за даним позовом. З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для заміни уповноваженого органу на представництво інтересів відповідача в суді на Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області без фактичної заміни відповідача - Держави.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог представника позивачки про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити уповноважений орган на представництво інтересів Держави в суді Ярмолинецьку селищну раду Хмельницької області на Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108823).

Залучити доучасті усправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ 37567646).

Розгляд справи відкласти на 10 год 00 хв 18 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов