Sentence № 11277216, 23.09.2010, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 1-488/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Ратушняк Р.І.

за участю:

прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , народилася 10.02.1968 року в м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, працюючої прибиральницею в ПП « Надія », зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2010 р. близько 23.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно, маючи прямий умисел на заволодіння майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрала мобільний телефон « Samsung Е1125», вартістю 252, 92 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора « Київстар » вартістю 50 грн., на рахунку якої було 10 грн., що належить гр. ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зникла разом з викраденим, розпорядившись даними речами на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 312, 92 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю та розповіла про обставини скоєного нею злочину.

Вина підсудної ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого їй злочину підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи всі зібрані в справі докази в їх сукупності в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчинені вказаного злочину доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Судові витрати по справі складають 187 грн. 80 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи і підлягають стягненню з підсудної.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 187 грн. 80 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- мобільний телефон « Samsung Е1125» - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Орленко