Court ruling № 112770352, 08.08.2023, Teplodar City Court of Odesa Oblast

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/109/23

Провадження № 2/516/73/23

УХВАЛА

08.08.2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Прущак С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуОдеської областіЧапського А.Е.,третя особа приватнийнотаріус Одеськогоміського нотаріальногоокругу Одеськоїобласті ОмароваВ.С.,про визнанняправ іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапського А.Е. №23287991 від 30.07.2015р. про припинення іпотеки, та скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 10619208), на об`єкт нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 241651455115), а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить визнати за АТ «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах, передбачених договором іпотеки від 31.05.2007р., та внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою вказаної квартири, внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення; крім того, вирішити питання судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чапським А.Е. безпідставно було внесено запис про припинення іпотеки, а приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Омаровою В.С. було посвідчено договір купівлі-продажу, незважаючи на той факт, що в розширеному витязі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містився запис про іпотеку та заборону, як забезпечення виконання зобов`язань за договором №2007/670-2.06/101 від 31.05.2007р., а відповідачі, знаючи про наявність невиконаних зобов`язань за декількома договорами, діяли недобросовісно, здійснюючи відчуження предмета іпотеки.

Позивач АТ «СЕНСБАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Фомічов І.О. та Летінський О.П. в підготовчому засіданні не заперечували щодо залучення вказаної третьої особи.

За ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно нотаріально посвідченого договору позики від 18.08.2021р. вбачається, що ОСОБА_7 передала у власність грошові кошти у сумі 5000 доларів США ОСОБА_3 ; згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору від 18.08.2021р. вбачається, що ОСОБА_3 передала в іпотеку ОСОБА_7 квартиру під АДРЕСА_3 , як забезпечення повернення позики; відомості про вказану іпотеку внесені 19.08.2021р., №43569969, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. згідно відповіді від 08.08.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити доучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі строк до 12.09.2023р. для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення/відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно с наданням (надісланням) відзиву до суду, копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду. У разі ненадання третьою особою пояснень/відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя