Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/19287/20
Провадження № 2/761/2120/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.,
за участю секретаря: Панчоха Д.А.,
розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року по справі №761/19287/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство "Сенс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/19287/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство "Сенс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство "Сенс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження- задоволено частково.
Разом з тим, в рішенні суду було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково вказана дата «23 травня 2023 року», замість «24 травня 2023 року», що є помилкою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року по справі №761/19287/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство "Сенс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року по справі №761/19287/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Акціонерне товариство "Сенс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження, а саме: у вступній частині рішення суду зазначити та читати дату - «24 травня 2023 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 112767970, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/19287/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: