Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 646/3850/23
Провадження № 3/646/1841/2023
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2023 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, молодший сержант, стрілець помічник гранатометника, ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
16 травня 2023 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому солдата було направлено до Куп`янського ТМО, поліклініка та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння 0,94 проміле», висновок № 1489 від 16.05.2023 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що 16.05.2023 року перебував на території тимчасової дислокації частини в стані алкогольного сп`яніння, факт вживання алкогольних напоїв 16.05.2023 року не заперечує, просить суворо не карати. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 в якій зазначено, що він провину визнає, просить справу розглядати у його відсутність.
Відповідно до ч. 1ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно зіст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 16 травня 2023 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому солдата було направлено до Куп`янського ТМО, поліклініка та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння 0,94 проміле», висновок № 1489 від 16.05.2023 року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПпідтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 2/4482 від 17.05.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1489 від 16.05.2023 року в якому зафіксовано факт перебування в алкогольному сп`янінні, копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_3 ( а. с. 1-5).
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП, як перебуванняв стані алкогольного, сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: С.В. Клімова
The court decision No. 112767445, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/3850/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: