Decision № 112765730, 09.08.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.08.2023 Справа № 756/3740/23

Унікальний №756/3740/23

Провадження № 2/756/2769/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року позивач звернулася до суду через представника - адвоката Старовойтову Д.А. з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд: стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» грошові кошти в загальному розмірі 127 001 грн. 00 коп., з яких: 100 501 грн. 00 коп. - грошові кошти за Договором №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» від 20.02.2022 р.; 26 500 грн. 00 коп. - грошових коштів сплачених за послуги: «Індивідуальний супровід пологів висококваліфікованою акушеркою» та «Надання медичних послуг в пологах заздалегідь обраним провідним лікарем акушером -гінекологом»; стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» 3% річних в розмірі 240 грн. 08 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1273 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_2 було укладено Договір №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» від 20.02.2022 року, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.2.1 Договору)

ОСОБА_2 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно з п.8.1 договору вартість послуг, наданих цим договором, становить 100 501 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.2 Договору загальна вартість та вартість окремих складових Медичної допомоги, що надається пацієнту за даним договором, так само як і загальний обсяг Медичної допомоги та її складові, визначаються сторонами в Договорі, Додатках №1, №2, №3, №4 та додаткових угод до даного договору, укладених протягом строку його дії. Згідно з п.8.4 вартість медичної допомоги, зазначена у п.8.1 Договору, сплачується пацієнтом одноразово у формі 100 % переплати в день підписання договору.

На виконання пунктів 8.1, 8.4 Договору, позивачем 20.02.2022 року була сплачена на підставі рахунку-фактури №72002 від 20.02.2022 року сума коштів 100 501 грн. 00 коп.

20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.1, 2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає лікаря ОСОБА_4 для індивідуального проведення пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 19 600 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до п.1,2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає акушерку ОСОБА_5 для участі у проведенні її пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 6 900 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

Позивачем відповідно до рахунку-фактури №72001 від 20.02.2022 року зазначена у додаткових угодах №1, №2 сума була сплачена в повному обсязі в розмірі 26 500 грн. на користь відповідача.

Таким чином загальна сума коштів сплачених позивачем на користь відповідача становить 127 001 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, медичну допомогу не надав, грошові кошти на письмову вимогу позивача, яка була направлена 17.02.2023 року та отримана відповідачем 22.02.2023 року, не повернув.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

12.05.2023 року до суду ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що 20.02.2022 р. між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс». Позивачем було сплачено вартість договору в розмірі 100 501 грн., з яких: 98 701 грн. 00 коп. - основна сума договору ведення -вартість із 6% знижкою; 1800 грн. 00 коп. - страховий платіж «Безпечні пологи розширена», програма 1.

Сума 1800,00 грн. була сплачена на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідач вказує, що у відповідності до п.10.1 Договору, договір припиняється у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці.

А отже, договір ведення між позивачем та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» припинився 17.03.2022 року, у зв`язку із проведенням пологів позивача у іншому лікувальному закладі.

Зазначає, що 20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», відповідно до п.1, 2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає лікаря ОСОБА_4 для індивідуального проведення пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 19 600 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», відповідно до п.1,2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає акушерку ОСОБА_5 для участі у проведенні її пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 6 900 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

Згідно п.3 вищенаведених Додаткових угод Медичний заклад забезпечує участь у проведенні пологів лікарем окрім випадків, коли у разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконувати свої обов`язки за цим Договором. До форс-мажорних обставин сторони відносять, зокрема: війну і воєнні дії.

Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення та додатковими угодами, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01 вересня 2022 року включно.

З огляду на дію воєнного стану на території України та дію-форс мажорних обставин на весь період воєнного стану, про що безпосередньо сказано у листі Торгово - промислової палати України, що зобов`язання сторін подовжуються на цей період, та відповідно, у особи перед якою зобов`язання має бути виконано, ще не виникло порушене право, та відповідно відсутні підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. З огляду на передчасність звернення позивача до суду, у зв`язку з відсутністю порушеного права з огляду на дію форс-мажорних обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_2 було укладено Договір №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» від 20.02.2022 року, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) приймає на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. (п.2.1 Договору)

ОСОБА_2 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.02.2022 року.

Згідно з п.8.1 договору вартість послуг, наданих цим договором, становить 100 501 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу Пацієнту в межах цього Договору.

Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

Судом встановлено, що позивачем по основному договору сплачено 100 501 грн., з яких: 98 701 грн. 00 коп. - основна сума договору ведення -вартість із 6% знижкою; 1800 грн. 00 коп. - страховий платіж «Безпечні пологи розширена», програма 1.

Згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003740 від 20.02.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», відповідно до п.1,2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає лікаря ОСОБА_4 для індивідуального проведення пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 19 600 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

20.02.2022 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №152Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс», відповідно до п.1,2 якої Медичний заклад, за побажаннями пацієнта призначає акушерку ОСОБА_5 для участі у проведенні її пологів. Дана послуга сплачується пацієнтом додатково, в сумі 6 900 грн. одноразово, у формі 100 % передплати, в день підписання даної Додаткової угоди.

Позивачем відповідно до рахунку-фактури №72001 від 20.02.2022 року зазначена у додаткових угодах №1, №2 сума була сплачена в повному обсязі в розмірі 26 500 грн. на користь відповідача.

Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку, разом з тим кошти їй не були повернуті.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку забраним у справі доказам, суд зазначає, що 20.02.2022 року між сторонами було укладено договір про надання медичних послуг з додатковими угодами, сплачених позивачкою в повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що у Договорі про надання медичної допомоги визначено вартість медичних послуг, яка оплачена 20.02.2022 року в загальному розмірі 100 501 грн. 00 коп. (а.38) Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі №72002 вказано, що 1800 грн. - вартість страхового платежу.

Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за основним договором, які були оплачені позивачкою, складає 98 701 грн. (а.с.38) та 26 500 грн. (а.с.39) за додатковими угодами, а всього - 125 201 грн. Заперечень щодо вказаних обставин від відповідача не надійшло.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, і сплачені позивачкою кошти не повернув.

При цьому, пунктом 10.1 Договору передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Відповідно до наданих доказів, позивачка народила дитину в іншому медичному закладі.

Стаття 625 ЦПК України на яку посилається позивач передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В своєму позові позивач посилається на те, що боржником письмова вимога була отримана 22.02.2023 р., в свою чергу в п.10.1 Договору, зазначено, що кошти мають бути повернені відповідачем протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги. Відтак, з 01.03.2023 року почали діяти правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, підраховуватися 3% річних, які мають бути сплачені відповідачем. Позивачем станом на 23.03.2023 року нараховано 3% річних у сумі 240,08 грн., які вона просить стягнути з відповідача на свою користь.

Суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і кошти підлягають стягненню за період, як просить позивач з 01.03.2023 року по 23.03.2023 року, однак стягненню підлягає сума виходячи з наступного розрахунку. Кількість днів прострочення з 01.03.2023 року по 23.03.2023 року складає 23 дні. Сума 3% річних = 125 201 грн. х 3 % х 23 днів : 365 днів : 100 %, сума 3 % річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 236 грн. 68 коп.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1254 грн. 95 коп.

Стосовно поданої позивачем заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суд доходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Понесені витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить Договором про надання правової допомоги №23/3012 від 09.02.2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Горецький і Партнери» та ОСОБА_1 , Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №23/3012 від 09.02.2023 року; ордером на надання правничої (правової) допомоги; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; дорученням; звітом №1 про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №23/3012 від 12.06.2023 року на суму 15 000 грн., рахунком - фактурою №1 від 12.06.2023 року на суму 15 000 грн., Акт №1 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.06.2023 року.

Відповідно до змісту Звіту №1 про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №23/3012 від 12.06.2023 року, станом на 12.06.2023 року відповідно до п.1.1 Договору Адвокатським бюро виконано наступну роботу (надані послуги): надано клієнту усні консультації по справі, здійснено аналіз наявних документів по справі -0,5 год., складання позовної заяви про стягнення коштів, оформлення додатків, подання позовної заяви до Оболонського районного суду м.Києва - 4 год., аналіз письмових пояснень відповідача у справі, надання клієнту усних консультацій - 0,5 год., складення заяви про розподіл і стягнення судових витрат - 1 год., всього 6 год. = 15 000 грн.

Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 15 000 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалося вище, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без участі сторін, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, ціни позову, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 10 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та об`ємом виконаної адвокатом роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Квітки Цісик, буд.56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором про надання медичної допомоги (медичних послуг) в загальному розмірі 125 201 (сто двадцять п`ять тисяч двісті одна) грн., 3 % річних в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Квітки Цісик, буд.56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 95 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду складено 09 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко