Court ruling № 112765682, 10.08.2023, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/5931/21

Провадження №: 2-зз/755/38/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , В решті заяви відмовлено.

11 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Дослідивши матеріли заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що подане представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), натомість містить його копії у кількості 2 штук, що не відповідає кількості учасників справи (3).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна