Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 752/6229/17
Провадження № 1-кп/752/111/23
УХВАЛА
10 серпня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010000234 від 13 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання для допиту в якості свідків викликалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні на неодноразові виклики до суду не з`являються, про поважність причин неявки суд не повідомляють.
Застосований ухвалою суду привід свідків в суджове засідання не виконано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зпстосувати привід повторно.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Інформація про те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, до яких в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, в матеріалах справи відсутня.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідків в судове засмідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції в м. Києві.
Головному управлінню національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 вересня 2023 року о 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Повторно здійснити привід в судове засідання на 27 вересня 2023 року о 15:00 свідків ОСОБА_6 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112765484, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/6229/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: