Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/1022/23
Провадження №2-а/594/16/2023
У Х В А Л А
10 серпня 2023 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Чир П.В.
з участю секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати постанову поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти УПП в Тернопільській області сержанта поліції Гинди М.О. серія ЕАС № 7395339 від 25.07.2023, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн незаконною та скасувати її у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення та провадження у справі закрити.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023, відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 10.08.2023 о 15 год.
09 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що УПП в Тернопільській області задоволено його заяву, оскаржувану постанову скасовано та провадження у справі закрито. На підтвердження чого додає копію рішення щодо скасування постанови. Крім того просить повернути сплачений ним судовий збір.
Судом встановлено, що начальником УПП в Тернопільській області 03.08.2023, прийнято рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7395339 від 25.07.2023 за ч.1 ст.122 КУпАП винесену поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Гинда М.О. стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення провадженням за ч.1 ст.122 КУпАП - закрито, що стверджується фотокопією такого рішення.
Згідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, враховуючи, що суб`єктом владних повноважень постанова про адміністративне правопорушення ЕАС №7395339 від 25.07.2023 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, у зв`язку з чим провадження у справі № 594/1022/23 підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2ст. 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно дост. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VIвстановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2ст. 239 КАС Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищенаведене з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні адміністративного позову.
Керуючись статтями132,238,239,243,248 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Повернути ОСОБА_1 , жителю с.Бурдяківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції №68 від 01 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Чир П.В.
The court decision No. 112763084, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 594/1022/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: