Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/18341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлішина А.І. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп» ( далі по тексту товариство) , про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява.
В ході розгляду справи до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлішина А.І. з заявою в якої просить вжити заходи забезпечення судових витрат та зобов`язати ОСОБА_2 , (код НОМЕР_1 ) внести на депозитний рахунок Київського районного суду м. Одеси грошову суму у розмірі 27000 гривень для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи за № 947/18341/21.
Представник позивача направила заперечення на вищевказане клопотання, з якого вбачається, що з даним клопотання не погоджується.
Відповідач - товариство до суду не з`явився, належними чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до ст. 135 ч.4 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Так дійсно, між сторонами виник спір про право, предметом спору є визнання договору про відступлення вимоги від
11 .04.2019 року. Позивач має постійне місце проживання та території Одеси, однак з урахуванням матеріального положення сторін, предмету позову та з урахуванням основних завдань та основних принципів цивільного судочинства, суд вважає можливим зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 10000 грн. для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом вищевказаної цивільної справи.
При цьому суд вважає можливим роз`яснити, що якщо у десятиденний строк не буде виконана ухвала про забезпечення судових витрат позивачем, суд за клопотанням сторони по справі має право залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст.135 ч.4, 268-270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлішина А.І. про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_2 , (код НОМЕР_1 ) та зобов`язати його внести на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошову суму у розмірі 10000 гривень для забезпечення можливого відшкодування витрат ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи за № 947/18341/21.
Роз`яснити вимоги ст. 135 ч.6 ЦПК України учасникам цивільного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про забезпечення судових витрат набуває законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
The court decision No. 112762348, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 947/18341/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: