№ 112761891, 10.08.2023, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/5967/18

Провадження №1-кп/944/946/23

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов на новий розгляд з Верховного Суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 12.06.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 10.08.2023 відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також подав скарги на постанову слідчого про визнання речовими доказами від 16.10.2018, у яких просить суд скасувати постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 з кримінального провадження №12018140350001216 про визнання речовими доказами: светр темно синього кольору зі слідами РБК; майку чорного кольору зі слідами РБК; шкарпетки чорного кольору; шкіряні туфлі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та постанову від 16.10.2018 про визнання речовими доказами: змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору; виріз ковра зі слідами речовини бурого кольору; 4 ПЛС зі слідами рук; два змиви зі слідами речовини бурого кольору з умивальника кімнати кухні; фрагмент дерев`яного стільця (спинка з ножками), а також заперечення на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2018 про надання дозволу на проведення обшуку квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2018 про призначення судово-імунологічної експертизи, на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2018 про призначення дактилоскопічної експертизи, заперечення на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2018 про призначення судово-імунологічних експертиз. Водночас адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування матеріалів справ №460/4747/18.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав як вимоги скарг, поданих його захисником, так і заперечення захисника на ухвали слідчого судді, а також клопотання про витребування матеріалів справ, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Проти задоволення скарг, заперечень та клопотань сторони захисту заперечив, просив у задоволені таких відмовити.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, просив прийняти до розгляду цивільний позов поданий ним в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилися із думкою свого представника, просила прийняти до розгляду цивільний позов до ОСОБА_5 до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо прийняття до кримінального провадження вищевказаного позову.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, надавши оцінку їх доводам та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140350001216 від 16.10.2018 суд дійшов наступних висновків.

Щодо скарг сторони захисту на постанови слідчого суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів, окрім обвинувального акту та до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд не здійснює дослідження та оцінку доказів. Така оцінка дається судом лише після дослідження її у ході судового розгляду та у порядку визначеному ст. ст. 89, 94 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно дост. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості досліджувати докази, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту, потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак, суд може розглядати тільки ті скарги, рішення за результатом розгляду яких мають значення для підготовки до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

З огляду на те, що захисник у скаргах просить перевірити зазначені порушення саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема під час дослідження доказів по справі.

Враховуючи наведене, у задоволенні заявлених скарг необхідно відмовити.

Що стосується заперечення на ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, оскільки порушені стороною захисту питання не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та суд не вправі оцінювати процесуальні судові рішення, які набрали законної сили, зокрема правильність та законність постановлення ухвал слідчим суддею, оскільки відповідно до принципу верховенства права з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду першої інстанції.

Водночас суд вважає за необхідне долучення заперечень до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті, оскільки сторона захисту не позбавлена права покликатися на вказані процесуальні документи під час дослідження доказів по справі.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування матеріалів справ №460/4747/18.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Разом з тим, клопотання в частині витребування матеріалів справ №460/4747/18 про дозвіл на обшук від 16.10.2018 за адресою: квартира АДРЕСА_2 та призначення проведення дактилоскопічних та судово-імунологічних експертизи, підлягає задоволенню, оскільки вказана у них інформація може мати суттєве значення для досягнення завдань кримінального провадження, а також, забезпечить дотримання принципів змагальності сторін та реалізацію права на захист.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України. Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, відсутні. Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 та потерпілої про прийняти до розгляду цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_11 , слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» (п. 33) та «Далбан проти Румунії» (п. 44) визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду, при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Частиною першою статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, судовий розгляд кримінального провадження ще нерозпочато, тому вказаний цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Відтак, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.291, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

прийняти заперечення сторони захисту на ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області.

У задоволенні інших скарг сторони захисту - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11: 00 год. 17 серпня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_11 , прийняти до провадження.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Запропонувати цивільному відповідачу подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити цивільному позивачу, що після отримання відзиву на заяву, вони повинні подати суду відповідь на відзивна протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Витребувати у канцелярії Яворівського районного суду Львівської області матеріали справ № 460/4747/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1