Court ruling № 112760372, 11.08.2023, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1537/23

УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду у справі №760/15429/20 від 01.12.2021). Зміни до вказаної норми права щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження поза межами суду або ж установи виконання покарання за допомогою власних технічних засобів учасників в умовах дії воєнного стану законодавцем не вносились.

Відтак, клопотання адвокатаи ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1