Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/5201/22
Провадження № 2-во/201/97/2023
УХВАЛА
про виправлення описки
11 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 09 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023р. провадження у справі закрито, повернуто АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
28.07.2023р. до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашка В.М. (діє на підставі довіреності № 2235-К-Н-О від 13.08.2022р.) про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в тексті рішення, вказавши правильний номер платіжного доручення № ZZ421B1O7K.
Справа розглянута в порядку письмового провадження, згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023р. допущено помилку в зазанченні платіжного документа та у намкнуванні сторін.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дійсно, встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 09 березня 2023 року допущено описку, а саме, не вірно вказано платіжне доручення відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що допущено описку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 09 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року по цивільній справі № 201/5201/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивної частини ухвали номер платіжного дроручення ZZ421B1O7K.
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.С. Наумова
The court decision No. 112759147, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.08.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 201/5201/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: