Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 560/14246/23
УХВАЛА
10 серпня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Хмельницького обласного вузлу спеціального звязку до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство спеціального зв`язку в особі Хмельницького обласного вузлу спеціального зв`язку звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 07.06.2023 №Ю-7143-2201, прийнятої ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Встановлено, що позов містить вимогу майнового характеру, сума якої становить 287 317,96 грн., отже позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4309 грн. 76 к.
Як вбачається з платіжної інструкції №1988 від 03 серпня 2023, позивач сплатив 2684 грн., відтак йому необхідно доплатити необхідну суму судового збору. З огляду на це, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів доплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Хмельницького обласного вузлу спеціального звязку, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяІ.С. Козачок
The court decision No. 112754934, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 560/14246/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: