Court ruling № 112752177, 10.08.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2023 рокуСправа №160/15842/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 10.04.2023 року № 8598843/34735966, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 08.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄІЛЬЄЬКОГОЄПОДАРЄЬКА ФІРМА "НИВА"(52042, Дніпропетровська обл.. Дніпровський район, село Перше Травня, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, будинок 41-В, код ЄДРПОУ 34735966) податкову накладну № 13 від 08.03.2023 року за датою її фактичного надходження - 24.03.2023 року.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.08.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" подано до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування заяви зазначено, що враховуючи складність справи, норми змагальності сторін у адміністративному процесі, верховенство права допустити сторони до судового розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 2, 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірними у даному випадку є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 10.04.2023 року № 8598843/34735966, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 08.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, в даному випадку, за спірним рішенням не може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков