Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2023 рокуСправа №160/15184/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( вул. Старокозацька, буд.56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44703621) про визнання протиправною та скасування постанови
УСТАНОВИВ:
30 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисенка Дмитра Борисовича від 01.06.2023 у виконавчому провадженні № 57164849 про накладення на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» штрафу в розмірі 10 200 грн.
Ухвалою від 07 липня 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив проведення судового засідання на 17 липня 2023 року о 13:00 год.
Ухвалою від 17 липня 2023 року суд позовну заяву залишив без руху і надав строк для усунення її недоліків.
На адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду , де позивач зазначив, що пропуск строку обумовлено тим, що оскаржувана постанова на адресу АТ КБ «Приватбанк» не надходила, про її винесення АТ КБ «Приватбанк» стало відомо 22.06.2023 року при перевірці наявних в Автоматизованій системі виконавчого провадження документів у виконавчому провадженні ВП № 57164849 після отримання постанови про відкриття у іншому виконавчому провадженні ВП № 72075311
Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначених ухвалою суду від 17 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старокозацька, буд.56, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44703621) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 112752013, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/15184/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: