Decision № 112751891, 23.06.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Справа № 160/9423/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіНіколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, 93404, код ЄДРПОУ 21782461) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 124150002139 від 31.03.2023 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці Луганської обласної прокуратури № 21-40вих23 від 15.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити, починаючи з 15.09.2022, перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (в редакції від 13.12.2019) виходячи із розрахунку 60% місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці Луганської обласної прокуратури № 21-40вих23 від 15.03.2023, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 16.03.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 21-40вих23 від 15.03.2023. Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 124150002139 від 31.03.2023 відмовлено в перерахунку пенсії. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 09.05.2023 суд відкрив провадження у адміністративній справі; справу №160/9423/23 та призначив до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

16.05.2023 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подало письмовий відзив на позов, в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач-1 зазначає, що розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. До заяви № 1964 від 16.03.2023 ОСОБА_1 надав довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується в перерахунку пенсії No21-40 вих 23 від 15.03.2023, видану Луганською обласною прокуратурою, станом на 01.01.2022. Сума заробітної плати у довідці не відповідає нарахованим сумам заробітної плати, наявним в індивідуальних відомостях застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб (ОК-5). Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №124150002139 від 31.02.2023 про відмову перерахунку пенсії з урахуванням виданої довідки.

18.05.2023 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області подало письмовий відзив на позов, в якому він не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач-2 зазначає, що дата призначення пенсії 14.04.2022 є більш пізніша, ніж розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022, як вказано у довідці. Підстав для перерахунку пенсії за заявою від 16.03.2023 з урахуванням довідки від 15.03.2023 станом на 01.01.2022 немає. За даними Ресстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування нараховані суми заробітної плати ОСОБА_1 не співпадають з сумою заробітної плати, яка зазначена в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 15.03.2023 № 21-40вих-23 станом на 01.01.2022. За розглядом заяви від 16.03.2023 та долучених документів за принципом «єдиної черги» завдань та «єдиної черги» спеціалістів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення від 31.03.2023 № 124150002139, яким відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що сума заробітної плати, яка зазначена в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 15.03.2023 № 21-40вих-23 станом на 01.01.2022, не відповідає нарахованим сумам заробітної плати, наявним в індивідуальних відомостях застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб (ОК-5). Оскільки заява від 16.03.2023 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, так само як і рішення від 31.03.2023 № 124150002139 за наслідками розгляду заяви позивача від 16.03.2023 за принципом екстериторіальності, передбаченим Законом № 1058 та Порядком № 22-1, приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, підстав для задоволення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області немає.

23.05.2023 позивач подав до суду відповіді на відзиви, в яких вказав, що відповідно до діючого законодавства України форма ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, і містить дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків. Відомості у вказану форму вносяться на підставі звітності роботодавців щодо офіційно працевлаштованих осіб. 16.03.2023 позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 23 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою № 1964 про перерахунок, а не призначення пенсії. До заяви позивач додав довідку № 21-40 вих 23 від 15.03.2023 Луганської обласної прокуратури за відповідною (прирівняно) посадою - прокурор окружної прокуратури. Тобто, позивач подавав документи будучи вже не діючим прокурором (так само як і 27.04.2022 коли вперше звертався з аналогічною заявою), а відповідно і будь-які врахування із його заробітку за вказаною посадою вже не здійснювалися і відомості щодо них не могли бути внесені до форми ОК-5, але в той же час як особа яка має право на такий перерахунок відповідно до Законів України «Про прокуратуру» та «Про державний бюджет України на 2022 рік». Вказує, що право на перерахунок пенсії виникає в особи лише після призначення пенсії, тобто лише після настання визначених Законом обставин за наявності яких та чи інша особа має право на таку пенсію.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписамистатті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українибез повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такіі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.04.2022 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1697, яку було зареєстровано 14.04.2022 за №4130. До заяви про призначення пенсії позивачем надано: «Довідка про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років)» від 14.04.2022 №21-69вих22 та «Довідка про складові заробітної плати/грошового забезпечення (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії)» від 14.04.2022 №21-70 вих22, видані Луганською обласною прокуратурою за посадою прокурор Сєверодонецької місцевої прокуратури.

За заявою від 14.04.2022 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону №1697 з 14.04.2022.

27.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії, яку зареєстровано вказаним управлінням 27.04.2022 за №4686. До заяви ОСОБА_1 надано Довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21-75вих-22 від 27.04.2022, видану Луганською обласною прокуратурою.

29.04.2022 спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій та Миколаївській областях за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.04.2022 прийнято рішення №124150002139 про допризначення (перерахунок) пенсії за вислугу років з 14.04.2022 на підставі довідки від 27.04.2022 №21-75вих-22, до електронної пенсійної справи внесено суму місячної заробітної плати в розмірі 65333,34 грн.

21.07.2022 ГУ ПФУ в Вінницькій області прийнято рішення №124150002139 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, оскільки підстав для допризначення пенсії з урахуванням довідки №21-75вих-22 від 27.04.2022 немає.

Не погодившись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №160/17388/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №124150002139 від 21.07.2022 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

15.03.2023 Луганська обласна прокуратура видала позивачу довідку №21-40вих23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. В довідці визначено розмір заробітної плати позивача, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2022.

16.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №21-40вих23 від 15.03.2023.

31.03.2023 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуло заяву позивача за принципом екстериторіальності та прийняло рішення №124150002139 про відмову у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови у перерахунку пенсії, відповідачем-1 зазначено наступне: до заяви № 1964 від 16.03.2023 ОСОБА_1 надав довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується в перерахунку пенсії No21-40 вих 23 від 15.03.2023, видану Луганською обласною прокуратурою, станом на 01.01.2022. Оскільки сума заробітної плати у довідці не відповідає нарахованим сумам заробітної плати, наявним в індивідуальних відомостях застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб (ОК-5), прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у перерахунку, з урахуванням виданої довідки.

Вказане рішення направлено супровідним листом відповідача-2 14.04.2023 на адресу позивача.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Згідно з частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно достатті 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6 частини першоїстатті 92 Конституції Українипередбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначаєЗакон України «Про прокуратуру» від14 жовтня 2014 року № 1697- VІІ(далі - Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятоїстатті 86 Закону № 1697-VІІумови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), положення частини двадцятоїстатті 86 Закону № 1697-VIIзі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятоїстатті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VIIзі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цьогоРішення:

частина двадцятастатті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VIIзі змінами не підлягає застосуванню з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцятастатті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VIIпідлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

У своєму рішенні від 13.12.2019№ 7-р(ІІ)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченогозакономвіку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно достатті 86 Закону № 1697- VII.

У пункті 2 резолютивної частини Рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятоїстатті 86 Закону № 1697- VIIзі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що положення частини двадцятоїстатті 86 Закону № 1697- VIIзі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а відтак, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень частинидвадцятоїстатті 86 Закону № 1697- VIIз 13.12.2019.

Також,рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 року № 6-р/2020визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), окреме положення пункту 26розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу Україниу частині, яка передбачає, що норми і положеннястатті 81 Закону № 1697- VIIзі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Положення пункту 26розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу Україниу частині, яка передбачає, що норми і положеннястатті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІзі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відтак застосуванню підлягає частина першастатті 81 Закону № 1697- VІІ, відповідно до якої заробітна плата прокурора регулюється цимЗакономта не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ізстаттею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02 грудня 2021, прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури з 1 січня становить 1600 грн.

Відповідно до частини третьоїстатті 81 Закону № 1697-VІІпосадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, з 01.01.2022 виникла підстава для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, а тому ОСОБА_1 має право на отримання довідки проскладові заробітної плати за нормами, чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою прокурор окружної прокуратури.

Матеріалами справи підтверджено, що15.03.2023 Луганською обласною прокуратурою видано позивачу довідку №21-40вих23 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. В довідці визначено розмір заробітної плати позивача, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2022.

Частиною 13статті 86 Закону № 1697-VІІвизначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Отже, законодавством встановлено відповідне щорічне підвищення як заробітної плати прокурорів, так і їх пенсій.

За таких обставин у пенсіонерів виникає право, а у держави в особі Пенсійного фонду України обов`язок на щорічний перерахунок пенсій.

Відтак, зазначені зміни посадового окладу прокурора є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Оскільки підстава для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам виникла 01.01.2022, то в довідці від 15.03.2023 за №21-40вих23 правомірно визначено, що вона складена за нормами, чинними на 01.01.2022, а тому суд відхиляє відповідні доводи відповідачів про видачу довідки за нормами, які діяли до призначення позивачу пенсії.

Стосовно доводів відповідачів про невідповідність складових довідки сумам сплачених страхових внесків, визначених в довідці ОК-5, суд зазначає, що позивач звернувся із заявою не про призначення пенсії, а про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати. До довідки форми ОК-5 вносяться дані щодо працевлаштованих осів.

ОСОБА_1 з 14.04.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років.

Позивач 16.03.2023 подавав документи будучи вже не діючим прокурором, а пенсіонером, відповідно і будь-які врахування з його заробітку за посадою прокурора окружної прокуратури вже не здійснювалися і відомості щодо них не могли бути внесені до форми ОК-5, проте позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до Законів України «Про прокуратуру» та «Про державний бюджет України на 2022 рік».

Доказів визнання недійсною або недостовірною довідку від 15.03.2023 за №21-40вих23 суду не надано, а тому складові вказаної довідки мають бути враховані органом пенсійного фонду для перерахунку пенсії позивачу.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі 60% місячної (чинної) заробітної плати, суд зазначає, що права позивача в цій частині вимог на час звернення до суду не порушені. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження до суду є рішення відповідача-1, яким відмовлено у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки.

Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.

Оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років, суд вважає, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача, доцільним є зобов`язання перерахувати пенсію саме той орган Пенсійного фонду України, в якому знаходиться пенсійна справа позивача.

Стосовно дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії, суд зазначає, що позивача звільнено з посади прокурора окружної прокуратури 14.09.2022, а тому перерахунку підлягає пенсія з наступного дня після звільнення з 15.09.2022.

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією від 26.06.2023.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 715,73 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області(пл. Соборна, буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області(вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, 93404, код ЄДРПОУ 21782461) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 124150002139 від 31.03.2023 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-40вих23 від 15.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити, починаючи з 15.09.2022, перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, за вислугою років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (в редакції від 13.12.2019) на підставі довідки Луганської обласної прокуратури № 21-40вих23 від 15.03.2023, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 357 грн 87 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 357 грн 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 10.08.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук