Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/540/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
у справі
за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"
до Служби автомобільних доріг у Житомирській області
про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які виразилися в односторонньому розірванні договорів від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км), №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км), №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км);
- визнати дійсними договори №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км); №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км); №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км), які були укладені 14.04.2021 мiж Службою автомобiльних дорiг у Житомирськiй областi та Приватним підприємством Автомагістраль;
- визнати чинними правовідносини, встановлені договорами від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км), №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км), №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недобросовісність та незаконність дій відповідача, які виразилися у безпідставному розірванні ним договорів у односторонньому порядку.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 позов Приватного підприємства "Автомагістраль" до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин - задоволено у повному обсязі, а також стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 12 405,00грн судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 зазначене вище судове рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №906/540/22 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
У відповідності до висновків суду касаційної інстанції, під час нового розгляду суд повинен дослідити надані сторонами докази, оцінити ключові доводи сторін з урахуванням правових висновків, що викладені у цій постанові, і встановити:
- чи були у Служби автодоріг передбачені законом та договором підстави для одностороннього розірвання Договорів №98, №99, №100, зокрема, через тривале невиконання своїх договірних зобов`язань позивачем;
- чи залучав замовник інших осіб до виконання зобов`язань (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування), які були передбачені Договорами №98, №99, №100;
- чи є спонукання відповідача до виконання зобов`язань, що випливають із Договорів №98, №99, №100 в натурі (визнання зобов`язань за цими договорами чинними) ефективним способом захисту.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/540/22, за результатами якого дану справу передано для розгляду судді ШнітА.В.
Враховуючи викладене, справу №906/540/22 необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання для її розгляду.
Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №906/540/22 прийняти до розгляду.
2. Підготовче засідання призначити на "07" вересня 2023 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 101
3. Учасникам провадження у строк до 31.08.2023 подати до господарського суду:
- письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 07.06.2023. Одночасно - надіслати іншому учаснику провадження копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.
4. Повідомити про дачу, час та місце проведення підготовчого засідання сторони.
При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Рекомендувати учасникам судового процесу:
- брати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);
- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;
- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;
- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту (через електронний кабінет);
3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту (через електронний кабінет)
The court decision No. 112746770, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.08.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/540/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: