Court ruling № 112744827, 10.08.2023, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3931/23

Провадження № 1-кс/577/1305/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42023202500000008 від 24.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42023202500000008 від 24.01.2023 року, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформації у вигляді роздруківки та на оптичному носії про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.12.2022 року по 30.04.2023 року по абонентському номеру НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підписано адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі, верховенство права та законність.

В той же час, норми чинного КПК України не містять положень про порядок усунення формальних недоліків клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів після його надходження до провадження слідчого судді, тому слідчий суддя вважає можливим в даному випадку клопотання повернути заявнику, оскільки вищезазначені обставини очевидно свідчать про не відповідність такого клопотання вимогам ст. 160 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 до розгляду не підлягає та має бути йому повернуте.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що повернення клопотання не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з таким клопотанням після приведення його у відповідність до процесуальних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42023202500000008 від 24.01.2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1