Court ruling № 112734598, 10.08.2023, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3776/23

4-с/583/35/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), орган, дії якого оскаржуються: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

09.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області щодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №55635350, визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з нього 167537,85 грн та 318 витрат на проведення виконавчих дій, стягнути на його користь безпідставно стягнуті кошти виконавчого збору.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VIIЦивільного процесуальногокодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця від 26.01.2018, про які він дізнався на початку листопада 2021 року. Зі скаргою заявник звернувся до суду 03.08.2023, тобто із порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, відповідно до ч. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зі змісту наведених правових норм убачається, що підставою для поновлення строку для подання скарги є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для подання скарги пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявляючи у прохальній частині скарги клопотання про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця та скасування постанов державного виконавця заявник посилався на запровадження військового стану в України та дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби COVID-19, а також на те, що з початком повномасштабного вторгнення військ РФ, яке відбулося 24.02.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області припинив свою роботу та судочинство не здійснював.

Проте, дані обставини не можуть бути достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Заявником не зазначено та не надано належних та допустимих доказів яким саме чином введення військового стану в Україні та дія карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби COVID-19, обмежило його право звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Також право заявника на звернення до суду зі скаргою не було обмежено неможливістю тимчасового здійснення Охтирським міськрайонним судом здійснення правосуддя під час воєнного стану, оскільки розпорядженням Голови Верховного суду від 25.03.2022№14/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області була змінена на Шишацький районний суд Полтавської області. З 24.10.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.10.2022 №60 територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області відновлено.

Таким чином, заявником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення заявнику строку для подачі скарги.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14 скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

За таких обставин скарга має бути залишена без розгляду.

На підставівикладеного,керуючись ст.74Закону України«Про виконавчепровадження»,ст.ст. 89, 126, 127, 447, 449, розділ ХІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 , орган, дії якого оскаржуються: Охтирський відділ виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко