Court ruling № 112733898, 12.01.2022, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/3656/21

У х в а л а

12 січня 2022 року м. Самбір

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 31 серпня 2021 року було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 99194 (дев`ятсот дев`яносто тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 15 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 73507 (сімдесят три тисячі п`ятсот сім) грн. 91 коп.; заборгованість за простроченим тілом кредита 73507 (сімдесят три тисячі п`ятсот сім) грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 25686 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 24 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 30 вересня 2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що згідно розрахунку позивача вбачається збільшення тіла кредиту за рахунок безпідставного нарахованих процентів, пені та комісії за користування коштів, підставність нарахування яких позивач не мотивує, що є прямою підставою для відмови у стягненні безпідставно нарахованої заборгованості.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що покликання на факт ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, без підтвердження такого ознайомлення є голослівним, нічим не підтвердженим і не є доказом у справі. Правила надання банківських послуг, на які покликається позивач і долучив до матеріалів справи, ознайомлення з якими не підписане відповідачем, не можна вважати складовою кредитного договору, а відтак вимоги позивача про сплату відсотків, пені і штрафів, в іншому розмірі ніж зазначено у «Справка об условиях кредитировання» від 17 вересня 2007 року, є безпідставними.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року поновлено заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бобак О.Б. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила суд скасувати оскаржуване рішення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Миська Р.М. проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Частино 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню, оскільки причини, які зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 серпня 2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковим повідомленням (викликом) сторін на 1 березня 2022 року о

10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя