Court ruling № 112730227, 27.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26532/23

Провадження № 2/761/8807/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову у цій справі є визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, позов про визнання іпотеки припиненою, предметом якого є нерухоме майно, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання іпотеки припиненою та виключення з Державного реєстру іпотек та Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова