Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
09 серпня 2023 року № 520/10886/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Єгупенка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 було відкрито спрощене провадження по справі.
Від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила вважати вірним у вступній частині позову по батькові позивача як " ОСОБА_2 ", а також виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 12.05.2023 року у справі №520/10886/23, замінивши помилково вказане по батькові позивача " ОСОБА_3 ", на правильне " ОСОБА_2 ".
Суд, розглянувши заяву, дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 21.03.1997 прізвище ім`я та по батько позивача вказано як " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та виправлення описки в ухвалі від 12.05.2023.
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 по справі № 520/10886/23, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 , замість ОСОБА_4 .
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 112726845, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10886/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: