Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
08 серпня 2023 р. Справа № 520/20726/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м. Харків, 61002, 40108599) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 липня 2023 року № 572 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді поліцейського-водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД»;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2023 р. по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плаї плати.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати відповідача, разом з відзивом, надати належним чином завірені копії: матеріалів службового розслідування, за результатом якого звільнено зі служби в поліції позивача та всі документи, які стали підставою складання оскаржуваних наказів; послужного списку позивача. Довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 112726808, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.08.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/20726/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: