Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/729/22-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.12.2021 року о 12:00 год., будучи головним бухгалтером ТОВ «ІНДУСТРІЯ ВОДИ», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1. 44.2 ст.44. гіп.134.1.1 п. 134.1 ст.134. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.зі змінами та доповненнями, та ст.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ із змінами та доповненнями, п.4, п.5. п.7 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, п.4 П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 1999 року № 137, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 205 508 гривень, в тому числі за 2020 рік на суму 205 508 гривень; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 181 865 гривень, в тому числі за жовтень 2020 року на суму 166 606 грн., за грудень 2020 року - 15 259 гривень: п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в частині не складання та не реєстрації протягом перевіряємого періоду податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 181 865 гривень; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, п. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 за № 462 щодо не подання Повідомлення за формою № 20 - ОПП стосовно використання об`єктів оподаткування (орендованих приміщень) за серпень, грудень 2018, квітень, липень 2019 року; п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті документальної планової виїзної перевірки від 16.12.2021 №93027/Ж5/26-15-07-06-01/37701463.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 38908/І/26-15-07-06-01-23 від 16.12.2021 року, актом перевірки від 16.12.2021 № 93027/Ж5/26-15-07-06-01/37701463, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 112722286, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/729/22-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: