Sentence № 112714441, 09.08.2023, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/1211/23

н/п 1-кп/953/950/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130002408 від 17.12.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працює малярем в ПАТ «Завод Южкабель», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 389 - VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, затвердженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України ОСОБА_5 №133\2022 від 14.03.2022, №259\2022 від 18.04.2022, №341\2022 від 17.05.2022,№573\2022 від 12.08.2022, №757\2022 від 07.11.2022, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.12.2022 приблизно об 19:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував поряд з кіоском «Кисет», що належить ТОВ «Кисет» (код ЄРДПУ 33561019) та розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 198, виник прямий корисливий злочинний умисел на таємне викрадення (крадіжку) майна з приміщення зазначеного вище кіоску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно-небезпечний наслідки таких дій, свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітні стороннім особам, шляхом удару за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту пошкодив вікно кіоску та проникнувши рукою в середину кіоску дістав з приміщення кіоску товари, а саме: 8 пачок цигарок ТМ «Bond street blue selection», 1 пачку цигарок ТМ «Camel Yellow», 1 пляшку пива ТМ «Рогань традиційне», об`ємом 0,5 літри, загальною вартістю вказаного майна у розмірі 744 грн. 20коп.

Надалі, з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взявши вказані товари, намагався з ними покинути місце скоєння злочину, тим самим вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його протиправні дії були помічені перехожим - ОСОБА_6 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ « Кисет» матеріальну шкоду на загальну суму 744 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше примішення, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що він, 16.12.2022 у вечірній час доби, точного часу не пам`ятає, розбив вікно кіску « Кисет» металевим ломом, після чого, з приміщення кіоску дістав: 8 пачок цигарок ТМ «Bond», 1 пачку цигарок «Camel», 1 пляшку пива, які надалі помістив у свою сумку. Зазначив, що кіоск «Кисет» знаходився в м.Харкові по вул. Шевченка, точну адресу він не пам`ятає. Надалі, його затримав чоловік, який проходив біля кіоску та викликав працівників поліції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Представником потерпілого ТОВ «Кисет» - ОСОБА_7 , подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження на підставі ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не заперечує.

Обвинувачений та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, працює малярем в ПАТ «Завод Южкабель», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.68 КК України.

Разом з цим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 , який є особою середнього віку, одружений, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, тобто має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.08.2023.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказі після набрання вироку законної сили:

-металевий лом темного кольору завдовжки 30 см. з одним загнутим кінцем, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції №1890 - конфіскувати на користь держави;.

-8 пачок цигарок ТМ «Bond street blue selection», 1 пачка цигарок ТМ «Camel Yellow», 1 пляшка пива ТМ «Рогань традиційне» об`ємом 0,5 літри, які передані на відповідальне зберігання потерпілому- вважати повернутими ТОВ « Кисет».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 34М від 13.01.2023 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн., 31 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1