Court ruling № 112711034, 09.08.2023, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3595/23 Провадження 1-кс/636/678/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

07.08.2023 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №52021000000000578, внесеному 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що при прийнятті вищевказаного кримінального провадження до свого провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 15.03.2021 працював на посаді прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області. Вона, як суддя та слідчий суддя мала з ОСОБА_4 спілкування по службовим питанням, з 15.03.2021 року за його участі ухвалено безліч процесуальних рішень, отже вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи, де обвинуваченим є ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №52021000000000578, внесеному 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, розподілено судді ОСОБА_3 .

Обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені є ОСОБА_4 , який тривалий час працював прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Суддя ОСОБА_3 обґрунтувала самовідвід тим, що як суддя та слідчий суддя мала з ОСОБА_4 спілкування по службовим питанням, отже вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені, зокрема якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи встановлені із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини, оскільки вони можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду справи, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1