№ 112709840, 09.08.2023, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5092/23

3/212/2246/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення реалізації товарів із застосуванням РРО без застосування попереднього режиму програмування найменування товарів (послуг) без застосування (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: чек № 646 від 07.07.22 реалізовано пиво 2 л. на загальну суму 80,00 грн., чек № 663 від 007.07.2022 реалізовано пиво 2 л. на загальну суму 80,00 грн. за адресою АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, заяв та заперечень до суду не подавала.

Згідност. 268 КУпАПявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 155-1 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №659 від 19.05.2023 року, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення реалізації товарів із застосуванням РРО без застосування попереднього режиму програмування найменування товарів (послуг) без застосування (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: чек № 646 від 07.07.22 реалізовано пиво 2 л. на загальну суму 80,00 грн., чек № 663 від 007.07.2022 реалізовано пиво 2 л. на загальну суму 80,00 грн. за адресою АДРЕСА_2 ;

- копією акту фактичної перевірки №1940/04-36-07-08/РРО/1877927380 від 19.05.2023, згідно виявлено порушення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 , а саме реалізація товарів із застосуванням РРО без застосування попереднього режиму програмування найменування товарів (послуг) без застосування (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ФОП ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості для підакцизних товарів.

Вирішуючи питання про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 , 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривні (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суддіможе бутиоскаржена протягомдесяти днівз дняїї винесення,прокурором увипадках,передбачених частиною5статті 7цього Кодексу,особою,щодо якоїїї винесено,а такожпотерпілим.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду черезЖовтневий районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін