Court ruling № 112708012, 02.08.2023, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 641/9646/21

Провадження № 2/553/1643/2023

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за порушення прав,

в с т а н о в и в :

08.12.2021 до Комінтернівського районного суду міста надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за порушення прав.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 позовну заяву повторно було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/9646/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

На електронну пошту суду від відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2023 від позивача надійшло до суду клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, яке було сформоване в системі «Електронний суд». В своєму клопотанні, позивач зазначив адресу проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2023 задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції за участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи VKZ.COURT.GOV.UA..

Засобами поштового зв`язку до суду від відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Засобами поштового зв`язку до суду та на електронну пошту суду від відповідача Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчісудові засідання31.01.2023,06.03.2023,03.04.2023,10.05.2023,06.06.2023позивач нез`явився,в режимівідеоконференції назв`язокне вийшов, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 06.06.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2023.

Вказану ухвалу позивачу надіслано у підсистемі «Електронний суд», про що свідчить сформована довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету та на електронну пошту позивача, яку він зазначив в клопотанні від 25.01.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судовізасідання 04.07.2023,02.08.2023позивач ОСОБА_1 не з`явився,про день,час тамісце розглядусправи бувналежним чиномповідомлений,про причининеявки судне повідомив,заяв пророзгляд справибез йогоучасті абопро відкладеннярозгляду справидо судуне надходило. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано.

Слід зазначити, що позивач звернувся з відповідним клопотанням щодо можливості розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання задоволено, постановлена ухвала суду про участь позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи VKZ.COURT.GOV.UA.

Так, позивачу було відомо, що справу передано до Ленінського районного суду міста Полтави, так як останній бажав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та звернувся до Ленінського районного суду міста Полтави з відповідним клопотанням.

Факт повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду підтверджується довідками про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, які направлялися на мобільний номер телефону, що вказаний позивачем у відповідних заявах при зверненні до суду. Судом здійснено виклик в судове засідання шляхом надсилання судових повісток на електронну адресу та в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в якій зареєстрований позивач (довідки про доставку електронного листа та електронного документу).

Представники відповідачів, повідомлені належним чином про судове засідання, до суду не з`явився, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Натомість, позивач в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. До суду від сторони позивача не надходили заяви про поважність причин, з яких позивач не міг з`явитися в судові засідання та вийти на зв`язок в режимі відеоконфереції, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про стягнення компенсації за порушення прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова