Court ruling № 112698762, 08.08.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 серпня 2023 року справа № 520/27587/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01001), Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити технічну описку у виконавчому листі вді 11.08.2022 по справі № 520/27587/21 а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представники сторін та заявник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суду, у судове засідання 08.08.2023 року не прибули, із клопотанням про відкладення розгляду вказаної заяви не звертались.

З огляду на вказане,суд приходить до висновку про розгляд клопотання заявника про виправлення описки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі № 520/27587/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01001), Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 за №213 "Про неуспішне проходження прокурором атестації", що прийняте стосовно прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Харківської обласної прокуратури від 20.10.2021 №2724к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та з органів прокуратури на підставі пп.2 п.19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ з 22.10.2021 у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської області прокуратури з 23.10.2021.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23.10.2021 по 11.08.2022 року в сумі 55814 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської області прокуратури з 23.10.2021.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 520/27587/21 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі № 520/27587/21 скасовано, прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 по справі № 520/27587/21 було видано виконавчий лист від 11.08. 2022 року.

Під час формування виконавчого листа по справі № 520/27587/21 було допущено технічну описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , замість вірного 2936309017, вказано - НОМЕР_2 .

Суд вказує, що згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку, а відтак клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/27587/21 та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мороко