Court ruling № 112698737, 08.08.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

08 серпня 2023 року № 820/13667/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд накласти штраф на директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України М.Є.Кисельова у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання рішення суду постановленого по справі №820/13667/13-а, 29.04.2014 року.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає, що з КП «ДСС» вбачається, що на ухвалу суду у цій справі подано апеляційну скаргу й наразі справа перебуває у ДААС та до суду першої інстанції не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та надходження справи до ХОАС.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подану заяву через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у ДААС, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду заяви про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень, Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії до повернення матеріалів справи до ХОАС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 08.08.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.