Court ruling № 112697106, 04.08.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни позивача

справа №380/8991/22

04 серпня 2023 року

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.,

за участю:

представник позивача Підбірний М.Я.

представник відповідача 1, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Антосюк Н.Я.,

представник відповідача 2, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Кравченко Я.В.

представник третіх осіб ТзОВ «ТЕЕМ ГРУП», ТзОВ «БІНАКОМ», ТзОВ «ГРІН МОУНТЕЙН», Марушко Н.В.

представник третьої особи ТзОВ «Кінаш О.М.,

третя особа Бернацький І.Р.

представник третьої особи ОСОБА_1 - Репецький В.В.

представник третьої особи ПП«Спецпродукт» Безвенюк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну позивача належним у адміністративній справі за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ТзОВ «Третій легіон», ТзОВ «Грін Моунтейн», ТзОВ «ТЕЕМ Груп», ОСОБА_2 , ТзОВ «Бінаком», ТзОВ «М-Стиль», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватного Підприємства «Спецпродукт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Геобуд», ОСОБА_1 про визнання протиправним і нечинним рішення, визнання протиправним та скасування наказу та дозволу на будівництво.

встановив:

Громадська організація «Зручна громада» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Івана Сірка, буд.2, кв.1, код ЄДРПОУ 44024649) звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада) (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1, код ЄДРПОУ 04369682), Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840), в якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Сокільницької сільської ради Львівського Пустомитівського району Львівської області від 19.04.2018 №473, яким затверджено детальний план території в межах АДРЕСА_1 розробленого ПП «Геобуд» гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ;

-зобов`язати Сокільницьку сільську раду після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення Сокільницької сільської ради Львівського Пустомитівського району Львівської області від 19.04.2018 №473 у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено;

-визнати протиправним та скасувати наказ Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 16.09.2021 №21/02-1 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_2 »;

-визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво, реєстраційний номер: ІУ013220126789 від 27.01.2022 щодо об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_2 », виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті; судовий розгляд справи буде здійснюватися Львівським окружним адміністративним судом у складі судді Лунь З.І. одноособово 19 липня 2023 року о 10:00год.

У цій ухвалі суд зазначив, що розгляд даної справи в цілому у підготовчому засіданні триває з 01 липня 2022. При цьому на тривалість розгляду справи впливає процесуальна поведінка сторони позивача. Також суд зауважив, що у підготовчому провадженні сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі; у підготовчому засіданні 12.06.2023 було також з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони покликаються у заявах по суті справи, а перерва у підготовчому засіданні 12.06.2023 оголошена з метою ознайомлення позивача з електронною копією ДПТ та ознайомлення представника відповідача із додатковими поясненнями ОСОБА_1 .

Упродовж розгляду справи в підготовчому провадженні суд з`ясував, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 19.07.2023 про заміну позивача належним з тих підстав, що він не заперечує про проведення такої зааміни, а суд повинен здійснити таку заміну, оскільки відповідач у своїх заявах по суті справи вказував на те, що що позивач не довів наявність порушеного права. Цю заяву підтримав представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Інші учасники щодо згаданої зави заперечили.

Вирішуючи питання про заміну позивача належним, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті і є правом, а не обов`язком суду.

Проте ухвалою від 21.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні жоден із учасників справи не ставив питання про заміну позивача належним. Із заявою про заміну позивача належним звернувся представник позивача у судовому засіданні 19.07.2023, тобто коли суд почав розглядати справу по суті.

Крім того, суд зауважує, що позивач не обґрунтував, чому із заявою про замну відповідача належним, він не міг звернутися на стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено процесуальної можливості повернення до стадії підготовчого провадження.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.199 КАС України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Таким чином, розгляд цієї справи по суті розпочався 19.07.2023 о 10:05:05.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну позивача належним.

Керуючись статтями 173,180, 181, 183, 199, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника представника позивача про заміну позивача належним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.