Court ruling № 112689294, 07.08.2023, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1261/22

Провадження № 2-с/535/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву представника боржника- адвоката Сідько С.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2022 року по справі №535/1261/22 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу;

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 Котелевським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості зарозподіл природногогазув розмірі 2367,50 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн .

03.08.2023 представника боржника- адвокат Сідько С.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, представник боржника зазначає, що згідно трекінгу з сайту Укрпошти поштовий конверт з копією судового наказу був вручений боржнику 27 липня 2023 року. Копія поштового конверту та Трекінгу з сайту Укрпошти додається. Оскільки копія судового наказу надійшла на адресу заявника по за межами строку на його оскарження, що є поважною причиною того, що було пропущено процесуальний строк на оскарження оспорюваного судового наказу, то є підстави заявити клопотання про його поновлення.

Згідно матеріалів заяви ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з розподілу природного газу, вказуючи при цьому в самій заяві про видачу судового наказу та картці абонента адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, за даною адресою боржник не проживає, послугами з розподілу природного газу не користується, лічильника немає, що підтверджується зокрема відміткою в паспорті (адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , проживав його батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, боржник не користувався природнім газом, оскільки проживає за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 тому є неправомірним та недійсним нарахування заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2367,50 грн.

В обґрунтування даної заяви про скасування судового наказу зазначаю, що заборгованість за послуги розподілу природного газу є необгрунтованими та ОСОБА_1 не визнаються.

Будь яких пропозицій від стягувана укласти договір "розподілу газу" він не отримував, а отже цих пропозицій він не приймав, а питання про приєднання до типового договору є припущенням стягувана і не може братися до уваги з підстав зазначених у заяві про скасування судового наказу

ОСОБА_1 вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, тому, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 170 ЦПК України, в межах п`ятнадятиденного строку з моменту його вручення, подає заяву про скасування судового наказу, у зв`язку з наступним: За змістом заяви про видачу судового наказу, стягувачем зазначено: «... Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу, є документально підтверджене споживання природного газу».

Тобто, єдиною підставою, яка на думку стягувана підтверджує факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, це лише довідка про споживання природного газу, яку ОСОБА_1 вважає неналежним та недопустимим доказом для стягнення заборгованості.

Ніхто з працівників ТОВ «Полтавагаз Збут» не звертався до ОСОБА_1 з пропозицією підписати договір розподілу природного газу, не погоджував умови оплати послуг з розподілу природного газу, не з`ясовувалась його згода оплачувати дану послугу, не було належним чином повідомлено про порядок та умови надання йому послуг з розподілу природного газу, що ставить під сумнів існування договору розподілу природного газу укладеного між ТОВ «Полтавагаз Збут» та ОСОБА_1 .

Крім цього, боржнику не відомо, яким чином та на підставі чого здійснюється розрахунок тарифу за розподіл природного газу.

Заява про приєднання, чи інші документи, затверджені (підписані) особисто ОСОБА_1 , що підтверджували б його бажання/згоду укласти договір про приєднання до умов типового договору з ТОВ «Полтавагаз Збут» - відсутні. Боржник будь-яких повідомлень про існування заборгованості перед стягувачем не отримував.

На підставі вищезазначеного, оскаржуваний судовий наказ, а отже і сама заборгованість позивача перед стягувачем - є спірною.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника- адвоката Сідько С.І. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви.

Скасувати, виданий Котелевським районним судом Полтавської області судовий наказ №535/1261/22 від 19.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2367,50 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва