Court ruling № 112686757, 08.08.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2023м. СумиСправа № 587/1521/17

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 587/1521/17

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

представники сторін:

прокурор: Вортоломей І.Г.;

першого відповідача: не з`явився;

другого відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі ГУ Держгеокадастру у Сумській області), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою від 10.07.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 587/1521/17 в порядку господарського судочинства за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.08.2023.

20.07.2023 представник першого відповідача подав до суду відзив, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

24.07.2023 окружна прокуратура подала до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якій зазначила, що доводи, наведені відповідачем у відзиві є необґрунтованими, у зв`язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.07.2023 представник першого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу суду та сторін, що Головне управління повністю доводить фактичні обставини справи та аргументи, які підтверджують законність дій Головного управління, поясненнями з посиланнями на норми законодавства діючого на момент виникнення спірних правовідносин та насамперед документальними доказами, які наявні в матеріалах справи, що спростовує аргументацію позовних вимог.

03.08.2023 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що позовна заява є недоведеною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Оскаржувані договори оренди земельних ділянок не суперечать актам цивільного законодавства України і не порушують цивільних прав та інтересів.

27.07.2023 окружна прокуратура подала до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд замінити відповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області його правонаступником у даних правовідносинах Садівською сільською радою в частині позовної вимоги № 2 про визнання недійсними 10 договорів оренди земельних ділянок від 21.02.2017 № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103, № 104, б/н, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_1 .

07.08.2023 до суду надійшло клопотання представника першого відповідача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 08.08.2023, без участі представника Головного управління.

07.08.2023 до суду надійшло клопотання представника другого відповідача про зобов`язання позивача виконати дії та відкладення підготовчого засідання. У клопотанні представник відповідача зазначив, що надісланий позивачем примірник позовної заяви із додатками не є придатним для зчитування, оскільки роздрукований дуже дрібним шрифтом, що унеможливлює адекватну підготовку до судового розгляду справи.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано поштову накладну та опис вкладення до цінного листа.

У свою чергу представник відповідача не надав суду доказів того, що позивачем направлено на адресу відповідача документи неналежної якості, що свідчить про виконання позивачем вимог ухвали суду щодо направлення відповідачу у повному обсязі документів, доданих до позовної заяви.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника другого відповідача про зобов`язання позивача вчинити дії та відкладення підготовчого судового засідання задовольнити частково.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.08.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 до 18.08.2023.

5. Встановити другому відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив до 25.08.2023.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про залучення співвідповідача до 18.08.2023.

7. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко