Court ruling № 112685783, 02.08.2023, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2023 Справа № 905/569/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА"

про вилучення транспортного засобу та стягнення 162314,07грн, а саме, заборгованості за лізинговими платежами в сумі 125159,60грн, заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 36936,47грн, заборгованості з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 218,00грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА" про вилучення транспортного засобу - Сівалка універсальна просапна Мультикорн 560 Pro (сигн.,HARVEST OS, турбодиск, причіпна) серійний номер - 94-21, рік виробництва 2021 та стягнення заборгованості за лізинговими платежами в сумі 125159,60грн несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування, заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 36936,47грн, заборгованості з винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу в сумі 218,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладання між сторонами у справі 21.12.2021 договору фінансового лізингу №DOMWFLOWWPW2U-1, на підставі умов якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, передавши сівалку відповідачу за актом приймання-передачі, відповідач свої зобов`язання щодо сплати лізингових платежів в повному обсязі не виконав, тому позивач, користуючись правом, передбаченим п.п.6.1.3, 9.1.1 договору звернувся до відповідача з вимогою щодо розірвання договору та повернення майна, яка у визначений строк не була задоволена, що спричинило звернення до суду з позовними вимогами щодо вилучення майна та стягнення платежів, термін сплати яких настав на дату відмови від договору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/569/23, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.06.2023 року.

Ухвалою від 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 02.08.2023 року о 12:45 год.

02.08.2023 електронною поштою до суду позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи банківських виписок, в якій просить провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Представник позивача у підготовче засідання 02.08.2023 не з`явився, про засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали від 21.06.2023 на офіційну електронну адресу. Згідно з довідкою про вручення електронного документу, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронної поштою відправлення доставлено.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.08.2023 не з`явився, про засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали від 21.06.2023 на офіційну електронну адресу. Згідно з довідкою про вручення електронного документу, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронної поштою відправлення доставлено. Також відповідач повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи заяву позивача та задовольнив клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2023 року о 13:15 год. зал судового засідання № 105

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова